ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N 2137/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Костроме от 25.01.2008 N 05-30/1987 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2007, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 29.12.2007 по делу N А31-3360/2007-15,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Дент Аль"
(г. Кострома, ул. Советская, д. 12/1) обратилось в Арбитражный суд Костромской
области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Костроме (г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9)
от 24.07.2007 о привлечении общества к административной ответственности по
статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
виде взыскания штрафа за
неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
03.09.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановлением от 29.12.2007, решение суда первой
инстанции и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм процессуального права.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что инспекция существенно нарушила процедуру привлечения общества к
административной ответственности, что явилось основанием для признания
незаконным и отмены постановления о привлечении к административной
ответственности.
Суды дали правовую оценку всем доводам
заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А31-3360/2007-15
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 03.09.2007, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 15.10.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 29.12.2007 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ