ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N 473/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Локтенко
Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Краснодарской краевой
общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов "ВВК"
(далее - ККООИВИВК "ВВК", общественной организации "ВВК") о
пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 24.07.2007,
постановления апелляционной инстанции от 24.10.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по
делу N А32-3318/2007-53/60 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 по тому же делу по иску
государственного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль"
(далее - учреждение) к ККООИВИВК "ВВК" об истребовании
государственного имущества из чужого незаконного владения путем выселения
ответчика из нежилых помещений N 5, 46, 46/1, расположенных в здании по адресу:
г. Краснодар, ул. Воровского, 233, литер А; при
участии третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
ОАО "Кубаньпромстройпроект",
установил:
решением суда первой инстанции от
24.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.10.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от
13.12.2007, иск удовлетворен.
ККООИВИВК "ВВК" обратилась в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, полагая, что истец не доказал, что спорные
нежилые помещения находились у него на праве оперативного управления.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что доводы,
приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на
переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что
в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу.
В соответствии со статьей 651
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения,
заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и
считается заключенным с момента такой регистрации.
Суды трех
инстанций, удовлетворяя исковые требования с учетом статей 299, 305 и 651
Кодекса пришли к выводу о незаключенности договора N
5, 46 от 05.05.2005 и отсутствии у ответчика правовых оснований для владения и
пользования указанным имуществом, поскольку оспариваемый договор аренды
помещений, подписанный на срок более одного года (до 2054 г.), зарегистрирован
не был. Кроме того, суд кассационной инстанции
указал, что в отношении помещения N 46/1 также нет доказательств,
подтверждающих правомерность его использования заявителем.
Таким образом, в связи с отсутствием
оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное заявителем в
соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 24.07.2007 по делу N А32-3318/07-53/60.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3318/2007-53/60 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО