ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. N 12493/07
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С, Козловой О.А., Никифорова
С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Юхнея
М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Санеко" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от
29.03.2007 по делу N А28-1704/07-28/18 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной
налоговой службы N 3 по Кировской области (далее - инспекция) проведена
камеральная налоговая проверка расчета по налогу на игорный бизнес за июль 2006
года, представленного обществом с ограниченной ответственностью "Санеко" (далее - общество).
Решением инспекции от 06.10.2006 N 846,
принятым по результатам проверки (с учетом возражений общества от 25.08.2006),
общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа и ему
предложено уплатить суммы доначисленного налога и
начисленных пеней.
Не согласившись с указанным решением
инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением
о признании его недействительным.
Решением Арбитражного суда Кировской
области от 29.03.2007 требование общества оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа постановлением от 13.06.2007 решение суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм процессуального права.
В отзыве на заявление инспекция просит
названные судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему
законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1
статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на
них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 этой
статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со
дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и
законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный
по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции, отказывая в
удовлетворении требования, исходил из пропуска срока, предусмотренного частью 4
статьи 198 Кодекса, поскольку оспариваемое решение инспекции было принято
06.10.2006, а с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 24.01.2007.
Между тем в соответствии со статьей 198
Кодекса срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с
даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты,
когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Суд кассационной инстанции, обосновывая
вывод о том, что общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов
06.10.2006, сослался на следующее: рассмотрение материалов камеральной
налоговой проверки, возражений общества и принятие инспекцией решения
состоялись в присутствии заместителя генерального директора общества Никитина
В.И., действующего по доверенности от 01.11.2005.
Между тем в суде первой инстанции данное
обстоятельство не исследовалось, никто из лиц, участвующих в деле, на него не
ссылался. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции прошло в отсутствие
представителей сторон. В материалах дела не имеется сведений о том, что решение
инспекции от 06.10.2006 было изготовлено в полном объеме при рассмотрении
материалов камеральной налоговой проверки в присутствии представителя общества и он был ознакомлен с ним в тот же день.
Полный текст решения инспекции от
06.10.2006 был направлен обществу 13.10.2006 и получен им 24.10.2006 (это
подтверждается копией конверта, направленного в адрес общества, и письмом
Управления федеральной почтовой связи Архангельской области от 17.04.2007 N
29.35.76.06/387, имеющимися в материалах дела).
Инспекция ни в суде первой инстанции, ни
в суде кассационной инстанции не оспаривала довода общества о том, что оно узнало
о нарушении своих прав и законных интересов 24.10.2006, то есть в день
получения ее решения.
При названных обстоятельствах на
основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат отмене как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При
новом рассмотрении спора суду следует установить, когда обществу стало известно
о нарушении решением инспекции его прав и законных интересов, и определить
день, с которого исчисляется срок для обращения в арбитражный суд.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской
области от 29.03.2007 по делу N А28-1704/07-28/18 и постановление Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2007 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Кировской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ