ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2008 г. N 16906/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,
судей: В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,
рассмотрев в судебном заседании заявление
гражданки Соболевой О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения от 15.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 по делу N А45-28/07-52/3
Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007 по тому же делу,
установил:
конкурсный управляющий
ЗАО "Проектно-строительная организация-1" Таран Г.И. (далее -
акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с
заявлением к Мэрии города Новосибирска и ТСЖ "Наш дом" о признании
недействительными постановления Мэрии от 02.02.2006 N 120 "О внесении
изменений в постановление Мэрии от 03.06.1999 N 597" и договора аренды
земельного участка от 21.06.2006 N 52633, заключенного между ответчиками.
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечены граждане: Дорохов Ю.Н. и Соболева О.Н.
Решением от 15.03.2007 арбитражный суд в
удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от
05.06.2007 и кассационная инстанция постановлением от 18.09.2007 принятое
решение оставили без изменения.
Суд установил, что договор долгосрочной
аренды земельного участка от 09.07.1999 N 11216, подписанный между Мэрией
города Новосибирска и ЗАО "Проектно-строительная
организация-1",является незаключенным в связи с отсутствием
государственной регистрации. Поэтому суд признал недоказанным наличие у ЗАО
"Проектно-строительная организация-1"
надлежаще оформленных прав на спорный земельный участок и пришел к выводу о
том, что оспариваемые постановление и договор аренды от 21.06.2006 N 52633 не
нарушают прав акционерного общества. В связи с этим суд отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о принадлежности кому-либо из
участников дела объекта (незавершенного строительством жилого дома) в рамках
настоящего дела судом не исследовался.
Заявитель оспаривает выводы суда,
касающиеся фактических обстоятельств дела, что не является основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление гражданки Соболевой
О.Н. и изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-28/07-52/3 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 05.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА