ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 602/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Строительная фирма N 6" (г. Уфа) от 23.12.2007 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2007
по делу N А07-7634/07-Г-НММ
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Строительная фирма N 6" (далее - ООО "СФ N
6") к обществу с ограниченной ответственностью "Башкортостаннефтезаводстрой"
о взыскании 4328103 рублей долга по договору поставки от 19.01.2005 N 3.
Суд
установил:
в обоснование иска ООО
"СФ N 6" (далее - общество) указало, что в соответствии с упомянутым
договором им в период с января по июнь 2005 года были выполнены
строительно-монтажные работы на объекте "Вставка с теплым переходом между
учебными корпусами N 2, 3 в Орджоникидзевском районе г. Уфы" на сумму
4328103 рублей. В подтверждение искового требования общество представило
справки о стоимости выполненных работ форма N КС-3.
Ответчик в нарушение статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по оплате выполненных
работ не выполнил, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с
настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 23.08.2007 в иске отказано.
В апелляционном и кассационном порядке
законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Заявитель (истец) считает, что решение
суда от 23.08.2007 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом
норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд принял
необоснованное решение, так как рассмотрел дело в отсутствие представителя
истца, неправомерно отклонив ходатайство последнего об отложении судебного
разбирательства и лишив истца тем самым возможности представить дополнительные
доказательства в обоснование предъявленного требования.
Не соглашаясь с судебной оценкой
представленных ответчиком в подтверждение оплаты выполненных истцом работ актов
приема-передачи векселей, ООО "СФ N 6" указало, что они не являются
надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательства по оплате, так
как не содержат данных, в счет каких обязательств передавались названные векселя.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов дела, истребованного
из арбитражного суда, рассмотревшего спор по существу, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
определениями от 28.05.2007, 20.06.2007, 23.07.2007 арбитражный суд обязал
истца представить доказательства выполнения им строительно-монтажных работ на
заявленную сумму (акты приемки выполненных работ) и проектно-сметную документацию.
Истребованные судом документы к моменту
рассмотрения дела по существу истцом представлены не были, в судебном заседании
истец участия не принимал.
Ответчик в
подтверждение факта отсутствия задолженности перед истцом за выполненные работы
представил акты приема-передачи векселей от 22.02.2005, 24.02.2005, 04.04.2005,
13.05.2005, 30.06.2005 на общую сумму 3404000 рублей, договор от 30.04.2005 о
переводе долга на сумму 500000 рублей и акт о приеме выполненных работ форма N
КС-2, справку о стоимости выполненных работ форма N КС-3 за апрель 2005 год,
согласно которой произведено снятие
объемов работ на сумму 442747 рублей.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле
лицами доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требования истца.
Суд отметил, что в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не
представило доказательств, подтверждающих правомерность предъявленного иска.
Изложенные заявителем доводы о
неправильной оценке судом доказательств ответчика отклоняются, так как не нашли
документального подтверждения. Представленные в материалы дела
копии актов приема-передачи векселей содержат информацию о том, что
векселя выданы ООО "СФ N 6" за выполненные работы по объекту
"Строительство вставки с теплым переходом между учебными корпусами N 2,
3".
Довод заявителя о необоснованном
отклонении судом заявленного им ходатайства об отложении судебного
разбирательства и лишении его возможности представления других доказательств в
обоснование иска, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм
действующего процессуального законодательства.
Рассмотрение дела на стадии
предварительного судебного заседания дважды откладывалось, в том числе в связи
удовлетворением заявленного истцом соответствующего ходатайства, и
непредставлением им истребованных судом доказательств.
Располагая
информацией о ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о чем
свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определений суда о назначении
предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному
разбирательству, истец праве был в соответствии со статьей 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд пояснения,
дополнения, доказательства, возражения на отзыв ответчика и др. Однако,
предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом не воспользовался.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 23.08.2007 по делу N А07-7634/07-Г-НММ Арбитражного суда Республики
Башкортостан отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА