ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1703/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой
Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2007 по
делу N А19-2857/07-10, определения Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа
от 23.10.2007 по тому же делу по иску ООО "Норд" к муниципальному
унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс"
о взыскании 142999 рублей ущерба, причиненного в дорожно-транспортном
происшествии, 30458 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 21.02.2004 по 01.12.2006, а также 6100 рублей расходов на
составление калькуляции затрат на ремонт автомобиля.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 13.06.2007 ООО "Норд" отказано в удовлетворении иска.
Суд установил, что 21.02.2004 в
результате столкновения троллейбуса N 214, принадлежащего МУП "Иркутскгорэлектротранс", с принадлежащим ООО
"Норд" автомобилем ГАЗ 322132 (г/н АА 071 38) последнему
автотранспортному средству причинены механические повреждения.
Виновным в возникновении указанного
дорожно-транспортного происшествия был признан водитель троллейбуса N 214 Зыков
С.А.
Рассмотрев
представленные истцом акт осмотра, пострадавшего автомобиля, и калькуляцию
затрат от 16.03.2004, составленные консультационным центром "Автоэкспертиза" ОАО "СИБСЕРВИС-АВТО", суд
пришел к выводу о недостоверности содержащихся в них данных вследствие
нарушения при производстве оценки Методического руководства по определению
стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического
состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98.
Документов, подтверждающих реальные
расходы на восстановление пострадавшего автомобиля, реализованного истцом в
2004 году, суду не представлено.
От производства экспертизы для оценки
реального ущерба, предложенной судом, истец отказался.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и
представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями
1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом
размера ущерба, предъявленного ко взысканию.
Определением от 17.08.2007 Четвертый
арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264
Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил ООО "Норд"
апелляционному жалобу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа постановлением от 23.10.2007 оставил определение Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2007 без изменения.
Заявитель (ООО "Норд") просит о
пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неверное
применение норм материального и процессуального права.
В частности, по мнению заявителя,
положения статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ указывают на основания
общей ответственности за причиненный вред и не обязывают истца доказывать
размер последнего.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
При решении вопроса об имущественной
ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в
дорожно-транспортном происшествии, суд, руководствуясь статьей 1079
Гражданского кодекса РФ, исходил из общих оснований ответственности за
причиненный вред, установленных статьей 1064 Кодекса.
Так, в соответствии со статьей 1064
Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возложения ответственности
в соответствии с данной нормой необходимо наличие состава правонарушения,
включающего наступление вреда и доказанность размера последнего,
противоправность поведения причинителя вреда и вину
последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя
вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из названных условий
влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.
Учитывая противоречивость стоимостных затрат
на замену запчастей и производство ремонта, содержащихся в акте осмотра и
калькуляции от 16.03.2004, а также установленные нарушения оценщиком
Методических указаний и отказ истца от производства экспертизы в рамках
судебного дела, вывод суда первой инстанции о недоказанности размера ущерба и
отказ в удовлетворении иска являются обоснованными.
Довод заявителя о неправомерном возврате
апелляционной жалобы неоснователен, поскольку возврат произведен вследствие
допущенного представителем истца нарушения требований к подаче жалобы,
установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы заявителя о нарушении судом
кассационной инстанции сроков рассмотрения кассационной жалобы и направления
сторонам копий принятого постановления, установленных статьями 285 и 289
Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаны на неправильном толковании
заявителем данных норм.
Так, в соответствии со статьей 285
Кодекса суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение
арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня
поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной
инстанции, а не с момента направления кассационной жалобы заявителем.
В соответствии со статьей 289 Кодекса
копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются
лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок. При этом в указанный срок в
соответствии с пунктом 3 статьи 113 Кодекса не включаются нерабочие дни.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-2857/07-10 Арбитражного суда
Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007,
определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
23.10.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА