ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 1304/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина
В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.04.2007
Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19651/06-С2 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007
по тому же делу,
установила:
индивидуальный
предприниматель Дементьев В.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской
области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской
области от 12.09.2006 N 23 о доначислении налога на добавленную стоимость,
единого социального налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, начислении соответствующих
сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 10.04.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 22.11.2007 решение суда от 10.04.2007 оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Суды при рассмотрении дела установили,
что в период с 2003 по 2005 годы предпринимателем осуществлялось нескольких
видов деятельности, подлежащих налогообложению по различным системам.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, характеризующие место осуществления розничной торговли,
руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса
Российской Федерации, суды сделали вывод о том, что площадь помещений,
фактически используемых предпринимателем для розничной торговли, составляла с
01.04.2004 - 54,6 кв. м, с 01.10.2004 - 20 кв. м.
По эпизодам, связанным с доначислением
предпринимателю налогов по общей системе налогообложения, выводы судов основаны
на оценке представленных доказательств и установленных на их основе фактических
обстоятельств.
Доводы, изложенные налоговым органом в
заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами
фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-19651/06-С2 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН