ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N 17966/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.И. Локтенко,
рассмотрев заявление открытого
акционерного общества "Хенкель-ЭРА", г.
Тосно (истец) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 26.06.2007 Арбитражного суда
Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 25.10.2007 по делу N А12-352/07-с22,
установил:
открытое
акционерное общество "Хенкель-ЭРА"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному
предпринимателю Кульченко В.Н., г. Волгоград,
обществу с ограниченной ответственностью "Триумф", г. Москва о
взыскании с ответчиков солидарно 100000 рублей компенсации за нарушение
исключительных прав ОАО "Хенкель-ЭРА", обязании ответчиков прекратить нарушение исключительных
прав ОАО "Хенкель-ЭРА" и передать
контрафактные товары в целях их последующего уничтожения за счет ответчиков, обязать ответчиков опубликовать судебный акт в целях
восстановления деловой репутации ОАО "Хенкель-ЭРА".
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 12.12.2006 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный
суд Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 23.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Данным же
решением на ОАО "Хенкель-ЭРА" возложены
расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от
26.06.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 25.10.2007 оставил названные судебные акты без
изменения.
Приведенные в заявлении доводы о
неправильном применении и толковании судами норм Закона Российской Федерации
"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения
товаров", о чем свидетельствуют отдельные части мотивировочной части
судебных актов, проверены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Основным мотивом отказа в удовлетворении
иска суд признал недоказанность факта нарушения исключительных прав истца на
товарный знак. Суд установил, что изъятие товара, маркированного товарным
знаком "Момент", так же как и его исследование, проведенное истцом,
было осуществлено с нарушением действующего законодательства.
При таких
обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов не имеется.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-352/07-с22 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2007,
постановления апелляционной инстанции от 26.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.И.ЛОКТЕНКО