ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 16343/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В и Наумова О.А., рассмотрев
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по
Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 по делу N
А56-3739/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.08.2007 по тому же делу,
установила:
открытое акционерное общество
"Северо-Западный Флот" обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
13 по Санкт-Петербургу от 28.12.2005 N 5-13-61.
Решением суда первой инстанции от
31.01.2007 заявленное требование общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2007 решение суда от 31.01.2007 изменено, в
удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от
28.12.2005 N 5-13-61 по эпизоду отнесения на затраты представительских расходов
в размере 6732750 руб. отказано, в остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.08.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 в части отмены решения о
признании недействительным решения инспекции от 28.12.2005 N 5-13-61 по эпизоду
отнесения на затраты 6732750 руб. представительских расходов отменено, в этой
части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части
постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора, Инспекция просит частично отменить решение
суда первой и постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права. Полагает, что расходы, произведенные
обществом, не отвечают критериям, установленным пунктом 2 статьи 264 Налогового
кодекса Российской Федерации, поэтому не могут быть отнесены к
представительским. Инспекция указывает на непредставление обществом документов
в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающих
представительский характер расходов.
Определением судьи Высшего Арбитражного
суда Российской Федерации от 21.12.2007 из Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области истребовано дело N А56-3739/2006.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив выводы
судебных инстанций и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований
для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Признавая
недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль,
штрафа и пеней в связи с непринятием в составе прочих расходов, расходов,
связанных с представительством в иностранных портах, суды исходили из положений
статьи 252, пункта 2 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации,
правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в
определении от 04.06.2007 N 320-О-П, из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды", а также приняли во внимание разъяснения Министерства
финансов Российской Федерации от 16.08.2006 N 03-03-04/4/136.
Исследовав обстоятельства дела и оценив
доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности уменьшения
обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с
представительством в иностранных портах, подтвержденных кассово-инвалютными
отчетами, приложенными к ним инвойсами, чеками, актами об использовании
денежных средств на представительские цели. Требования инспекции о
представлении дополнительных документов, в частности программы мероприятий,
списка состава делегаций с указанием должностей с приглашенной стороны,
исполнительной сметы на каждую встречу и другие, суды сочли не основанными на
законодательстве.
При таких обстоятельствах доводы
инспекции не подтверждают неправильное применение судами норм права, направлены
на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела, установленным в ходе
рассмотрения дела по существу.
Оценка фактических обстоятельств дела,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3739/2006 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения от 31.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 14.08.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ