ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2008 г. N 1237/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г.,
судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
15.06.2007 по делу N А55-3923/2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.10.2007
по тому же делу
установил:
закрытое
акционерное общество коммерческий банк "ФИА-БАНК" обратилось в
Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2
по Самарской области от 28.12.2006 N 02-32/103 о привлечении банка к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на прибыль за 2003 год в размере 139888 руб., за 2004
год в размере 12398 руб., по налогу на рекламу за 2 - 4 квартал 2004 года в
размере 1070 руб., по налогу на имущество за 2004 год в размере 405 руб., о
доначислении налога на прибыль за 2003 год в размере 675404 руб., за 2004 год в
размере 21780 руб., налога на имущество за 2004 год в размере 2027 руб.
и начислении пеней по налогу на имущество в размере 317 руб.
Решением суда
первой инстанции от 15.06.2007, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007, заявленные
требования Банка удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
В обоснование заявления о пересмотре
оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция ссылается на
неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их
толковании и применении. Указывает на то, что Банк неправомерно применил
налоговую льготу, предусмотренную пунктом 1 статьи 284 Налогового кодекса
Российской Федерации. По мнению Инспекции, средства, направленные Банком
Городскому Благотворительному Фонду "Фонд Тольятти", нельзя считать
социально значимыми, поскольку они использованы Фондом не на цели,
перечисленные в статье 4 Закона Самарской области от 27.04.1999 N 18-ГД.
Налоговый орган, считает, что расходы, понесенные Банком на оказание услуг ООО
"ФИА-ДОМ" по поиску нежилого помещения с целью дальнейшего
приобретения Банком объекта в собственность, должны включаться в первоначальную
стоимость объекта основных средств, поскольку являются расходами на их
приобретение. Налоговый орган, привлекая Банк к налоговой ответственности на
основании пункта 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы,
исходил из того, что переплата, числящаяся у налогоплательщика, не перекрывает доначисленные Банку суммы налога.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в
заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Признавая
недействительным решение налогового органа, суды первой и кассационной
инстанций руководствовались статьей 264 Налогового кодекса Российской
Федерации, Законом Самарской области от 24.05.1999 N 18-ГД "О
благотворительной деятельности в Самарской области" и Постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5
"О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса
Российской Федерации".
Как установлено судами, Банк заключил договор
с Городским Благотворительным Фондом "Фонд Тольятти" на перечисление
благотворительных средств на социально значимые цели. Суды признали, что
денежные средства были направлены банком на социально значимые цели и это
подтверждено документально. Суды сочли, что Закон Самарской области не ставит
право благотворителя на применение льготы по налогу на прибыль в зависимость от
документального подтверждения использования средств благополучателем
на указанные цели. Судами установлено, что Банк заключил договор с ООО
"ФИА-ДОМ" на оказание услуг по поиску нежилого помещения с целью
дальнейшего приобретения Банком объекта в собственность, понесенные затраты
включил в состав расходов от реализации за 2004 год. Суды пришли к выводу, что
расходы по поиску нежилого помещения непосредственно не относятся к расходам на
его приобретение. Суды также признали недействительным решение налогового
органа о привлечении Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы, поскольку
установили наличие переплаты налога, подтвержденной соответствующими актами
сверок и выписками из лицевого счета налогоплательщика.
Доводы Инспекции, приведенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм права, в основном сводятся к переоценке
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Оценка фактических обстоятельств дела,
исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3923/2007 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
О.А.НАУМОВ