ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. N 2611/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя без образования
юридического лица Ким Хва Ок
(г. Улан-Удэ) от 04.02.2007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Республики Бурятия от 13.08.2007 по делу N А10-2344/07, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 по тому
же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Никитина В.М. (г. Братск) к индивидуальному предпринимателю Ким Хва Ок о взыскании 1316024 рублей
54 копеек предварительной оплаты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком
обязательств по поставке товара.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Бурятия от 13.08.2007 требование истца удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2007 решение суда первой инстанции
оставлено в силе.
Заявитель (ответчик) считает, что
названные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и
неправильное применение норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания оспариваемых
судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к
выводу о том, что договор поставки на взыскиваемую истцом сумму между сторонами
не заключен, так как в нарушение статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации ими не согласованы его существенные условия.
Поскольку договор поставки и иные
договоры, по которым истец перечислил в качестве предоплаты 1316024 рубля 54
копейки, между сторонами отсутствовали, у ответчика не имелось каких-либо правовых
оснований удерживать указанную денежную сумму.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых
судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 13.08.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 11.12.2007 по делу N А10-2344/07-15 Арбитражного суда Республики
Бурятия отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА