ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 1431/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России N 5 по городу Краснодару о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2007 по делу N
А32-4392/07-34/146, постановления апелляционной инстанции того же суда от
08.08.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 по тому
же делу,
установил:
федеральное государственное
образовательное учреждение "Краснодарский региональный институт
агробизнеса" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по
городу Краснодару от 31.01.2007 N 16-09/170/905 ДСП, принятого по результатам
выездной налоговой проверки учреждения за период 2003 - 2005 годы.
Решением от 24.05.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края требования учреждения удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 08.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 решение суда от 24.05.2007 оставлено
без изменения.
Суды пришли к выводу об отсутствии
правовых оснований для начисления земельного налога, поскольку учреждение
правомерно исчисляло земельный налог пропорционально площади помещений,
фактически переданных в аренду. Судами установлено оказание налогоплательщиком
услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях, подлежащих
освобождению от обложения налога на добавленную стоимость на основании
подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признавая незаконным привлечение учреждения к налоговой ответственности на
основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, суды
указали на то, что непредставление налогоплательщиком регистров бухгалтерского
учета по раздельному учету доходов и расходов по видам деятельности не образует
состава налогового правонарушения.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
инспекция просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении требований учреждения, ссылаясь на то, что статьей 27
Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации о налогах" освобождение от
налогообложения НДС по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях
с 01.01.2004 отменено. Налоговый орган не согласился с расчетом земельного
налога, составленным учреждением в отношении части земельных участков,
приходящихся на помещения, переданные в аренду. Инспекция считает правомерным
привлечение налогоплательщика к ответственности на основании пункта 3 статьи
120 Налогового кодекса Российской Федерации, так как учреждением не
представлены в налоговый орган регистры бухгалтерского учета за 2004 год по
раздельному учету доходов и расходов по видам деятельности, осуществляемым
организацией в проверяемый период.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия не установила неправильного
применения судами норм материального права.
Обжалуемые судебные акты приняты судами с
учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате оценки
представленных доказательств и свидетельствующих, по мнению суда, о
незаконности решения инспекции в оспариваемой части.
Доводы заявления не опровергают выводы
суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится
к компетенции суда надзорной инстанции.
Доводы заявления не содержат оснований
для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд выносит определение об отказе в передаче
дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4392/07-34/146 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН