ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 697/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление Федерального
государственного учреждения "Палата по патентным спорам" Федеральной
службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.10.2007 по делу N А40-38311/06-15-278,
установил:
закрытое акционерное общество
"Научно-производственное предприятие "Высокодисперсные металлические
порошки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной
собственности, патентам и товарным знакам от 27.02.06 в части прекращения
правовой охраны товарного знака в отношении 06 класса МКТУ.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО".
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 27.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое
решение признано незаконным.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.07.2007 решение суда первой инстанции отменено и в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.10.2007 отменил постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.07.2007, оставив в силе решение суда первой инстанции
от 27.03.2007.
Заявитель считает решение Арбитражного
суда города Москвы от 27.03.2007 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.10.2007 незаконными и просит оставить в силе
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007.
Суд установил, что
оспариваемый ненормативный акт не соответствует требованиям статьи 22 Закона
Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и
наименованиях мест происхождения товаров" и у Роспатента не было оснований
для прекращения охраны товарного знака в отношении товаров 06 класса МКТУ,
поскольку заявителем были представлены надлежащие доказательства использования
товарного знака "РиМЕТТ" в отношении
препаратов-реметаллизантов. При этом суды исходили из назначения и функции металлических
порошковых сплавов, входящих в состав готового продукта, маркированного
указанным знаком, и наряду с другими доказательствами исследовали заключение
экспертов по вопросу требующему специальных (технических)
познаний.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного
рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему
судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38311/06-15-278 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2007
отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Б.М.СЕЙНАРОЕВ