ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N 2328/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Черткова Виктора Егоровича о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 25.12.2007 по делу N А21-11827/2005 Арбитражного суда Калининградской
области по иску открытого акционерного общества "Янтарный сказ" к
индивидуальному предпринимателю
Черткову Виктору Егоровичу о взыскании 108675 рублей 33 копеек задолженности по
договору от 28.02.2003 N 74ДП03 и 8849 рублей 49 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо - открытое акционерное общество "Янтарный край-Плюс".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
19.01.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2007 решение от 19.01.2007 отменено. В иске
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 25.12.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 отменено. Дело направлено на
новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
В заявлении о пересмотре обжалуемого
судебного акта в порядке надзора заявитель - индивидуальный предприниматель
Чертков Виктор Егорович просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм
процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства
и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Отменяя постановление
апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд, кассационная инстанция указала на необходимость
выяснения всех обстоятельств дела с учетом имеющихся доказательств, имеющих
значение для решения вопроса о правильном применении норм права.
За пределы полномочий, установленных
статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции не вышел, решения по существу дела не принимал.
Довод заявителя о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного разбирательства в
суде кассационной инстанции не является основанием для пересмотра дела в
порядке надзора. Согласно пункту 5 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам" допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм
процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, могут послужить основанием для
пересмотра судебного акта, принятого судом кассационной инстанции, по
вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-11827/2005 Арбитражного суда
Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2007 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА