ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2008 г. N 1673/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Торговый Дом "Ярославглавснаб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2007 по делу N А82-1637/2005-15, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Ярославглавснаб" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Ярославля от 23.11.2004 N 59.

Решением суда от 15.03.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 3866611 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 76794 руб., доначисления 187018 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 27.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель оспаривает выводы судов относительно законности решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с приобретением и дальнейшей реализацией сухого молока и растительного масла.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из того, что первичные документы налогоплательщика, отражающие хозяйственные операции по приобретению и продаже сухого обезжиренного молока и растительного масла, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Судами сделан вывод о том, что первичные документы свидетельствуют о недобросовестности заявителя, выразившейся в применении налоговых вычетов по фиктивным (мнимым) сделкам.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-1637/2005-15 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ