ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2008 г. N 16647/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова И.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2007 по делу N А64-381/07-13, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

индивидуальный предприниматель Кузнецов И.Б. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову, выразившихся в неразрешении применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, об обязании инспекции выдать разрешение на применение данного режима налогообложения, а также о признании недействительным письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 17.01.2005 N 03-06-05-05/02.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2007 отказано в удовлетворении заявления в части признания незаконными действий инспекции и обязания инспекции выдать разрешение на применение специального налогового режима, в части признания недействительным письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 17.01.2005 N 03-06-05-05/02 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 181, статьями 193, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми розничная торговля легковыми автомобилями (являющимися подакцизными товарами независимо от объема двигателя) не подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, выводы судов не опровергают и основаны на неправильном толковании закона.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-381/07-13 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН