ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N 455/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б.,
судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Металл-Инвест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Челябинской области от 06.06.2007 по делу N
А76-32764/2006-43-1402/55/41-285 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу,
установил:
закрытое акционерное общество
"Металл-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) от
19.10.2006 N 708945.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 06.06.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 решение суда оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на
нарушения судами норм права. В обоснование своих требований
общество ссылается на представление в инспекцию всех предусмотренных статьей
165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также указывает на то, что ни
инспекцией, ни судами не опровергнута реальность вывоза товара, фактического
получения денежных средств от иностранного контрагента, уплата налога на
добавленную стоимость российскому поставщику и уплата им данного налога в
бюджет.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, судебные инстанции указали на то, что представленные
налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, поэтому в силу
статей 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться
основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.
Исследовав и оценив все доводы и
доказательства, приведенные налогоплательщиком и налоговым органом и конкретные
обстоятельства дела, судебные инстанции усмотрели признаки недобросовестности в
действиях общества, направленных на незаконное изъятие денежных средств из
федерального бюджета и незаконное уклонение от конституционной обязанности
уплаты налогов.
Указывая на наличие
признаков недобросовестности в действиях общества, суды исходили из ряда
фактов, доказанных инспекцией и не опровергнутых обществом, а именно:
отсутствие у общества необходимых технических и финансовых возможностей для
осуществления хозяйственных операций, наличие печатей и оригиналов
учредительных документов общества, а также иностранных контрагентов общества в
офисе одного из его поставщиков, неосуществление какой-либо реальной
деятельности, направленной на исполнение контракта. Обществом доказательств, подтверждающих реальность осуществления
заявленных операций и понесенных затрат на оплату сумм налога, представлено не
было.
Оценив все обстоятельства во взаимосвязи,
суды пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой
выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для
пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доводы
общества, изложенные в заявлении о его пересмотре в порядке надзора, касаются
установления фактических обстоятельств и направлены на переоценку выводов
судов, что в силу статей 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не относится к
компетенции надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32764/2006-43-1402/55/41-285
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
С.В.САРБАШ