ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2008 г. N 15938/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н.,

Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 8 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2007 по делу N А11-12975/2006-К2-25/798, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 8 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области (далее - инспекция) от 31.08.2006 N 78127 о взыскании 114786 рублей 66 копеек пеней за неуплату в бюджет налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2007 заявление предприятия удовлетворено частично, требование инспекции признано недействительным в части начисления 71595 рублей 66 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оснований для взыскания 43190 рублей 98 копеек пеней.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также материалы арбитражного дела, пришла к выводу о том, что заявление предприятия следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что сумма пеней начислена инспекцией за неуплату недоимки, срок взыскания которой истек.

Между тем суд первой инстанции на основе исследования и оценки доказательств признал, что пеня 43190 рублей 98 копеек начислена на взыскание недоимки, срок взыскания которой в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, не истек.

В силу статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-12975/2006-К2-25/798 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.01.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН