ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. N 18186/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Ликонф" о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 10.10.2007 по делу N А36-2553/2006 Арбитражного суда
Липецкой области,
установил:
открытое акционерное общество Липецкая
кондитерская фабрика "Ликонф" обратилось в
Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка от
15.09.2006 N 4394дсп в части доначисления 39686342 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость и
418255 руб. 60 коп. пени, 1364724 руб. налога на прибыль и 56777 руб. 86 коп.
пени, применения 1448040 руб. штрафа по НДС и 198732 руб. штрафа по налогу на
прибыль.
Решением Арбитражного суда Липецкой
области от 28.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично,
решение инспекции признано недействительным в части доначисления 38394423 руб.
налога на добавленную стоимость и 404626 руб. 23 коп. пени, 1231288 руб. 34 коп. налога на прибыль, 42360 руб. 61
коп. и 871 руб. 42 коп. пени по налогу на прибыль, применения 171386 руб. 11
коп. штрафа по налогу на прибыль, 1400855 руб. штрафа по налогу на добавленную
стоимость, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 решение суда от 28.11.2006
изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления
1291919 руб. 95 коп. налога
на добавленную стоимость и 13629 руб. 17 коп. пени, применения 47185 руб.
штрафа по НДС, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 10.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции
от 07.05.2007 в части признания недействительным решения налогового органа о
доначислении 1291919 руб. 95 коп., 13629 руб. 17 коп. пени, применения 47185 руб. штрафа отменить, в данной части
оставить в силе решение суда первой инстанции, в остальной части судебные акты
оставить без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу,
общество просило отменить постановление суда кассационной инстанции в части
отмены постановления суда апелляционной инстанции о признании недействительным
решения инспекции в отношении доначисления 1291919 руб. 35 коп. налога на добавленную стоимость,
13629 руб. 17 коп. пени, применении 47185 руб. штрафа, в указанной части
оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению налогоплательщика,
представленные им счета-фактуры, выставленные арендодателем на оплату
коммунальных услуг (электроэнергии) в рамках договора аренды, соответствуют
требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и являются
основанием для применения налогового вычета.
При рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет,
имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из
доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания
оспариваемого судебного акта (часть 3 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов Судебная коллегия не усматривает таких оснований.
Принимая в
обжалуемой части судебные акты, суды первой и кассационной инстанций исходили
из того, что суммы возмещения по оплате коммунальных платежей, полученные от
арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае
компенсируют расходы по содержанию и использованию сданного в аренду помещения,
а затраты на оплату коммунальных услуг, связанные с эксплуатацией сданного в
аренду помещения, не являются расходами собственника, поскольку они не приводят к уменьшению его экономических выгод, так как
компенсируются арендатором.
По смыслу статьи 146, пункта 3 статьи 168
Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации рассматриваемые операции по поставке арендодателем
арендатору электроэнергии не относятся к операциям по реализации товаров,
подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно,
счета-фактуры в данном случае выставляться не должны.
Обжалуемое постановление суда
кассационной инстанции соответствует судебно-арбитражной практике по разрешению
аналогичных споров арбитражными судами (постановление Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.04.2000 N 7349/99).
Поскольку оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не
выявлено, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра
судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-2553/2006 Арбитражного суда
Липецкой области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА