ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 20/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Золоторожский хлеб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2007 по делу N А40-11901/07-48-113, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Руна" к закрытому акционерному обществу "Золоторожский хлеб" о взыскании 17881 рубля 10 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 08.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Золоторожский хлеб" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что между сторонами был заключен договор об информационном обслуживании от 05.01.2004 N 395, на основании которого истцом были оказаны услуги на сумму 17403 рубля 25 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. Довод заявителя о том, что акты сдачи-приемки работ его адрес не поступали, а почтовые документы истцом сфальсифицированы, судами был проверен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель, судом кассационной инстанции исходя из установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий для данной инстанции не допущено.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-11901/07-48-113 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2007 по тому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА