ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2008 г. N 14226/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г.
Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
19.06.2007 Арбитражного суда Приморского
края по делу N А51-15670/05-32-305 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 05.10.2007 по тому же делу по заявлению ООО
"Уссурифинанс" о процессуальном
правопреемстве.
Суд
установил:
МУП "Служба
единого заказчика" (далее - МУП "СЕЗ") обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с иском к администрации г. Артема, администрации
Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину
России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю,
Финансовому управлению администрации г. Артема о взыскании 9720 рублей
расходов, связанных с предоставлением в 2003 - 2004 годах гражданам льгот по
оплате жилищно-коммунальных услуг,
предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС" и Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне".
Решением суда первой инстанции от
06.05.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковые требования удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны
Российской Федерации взыскано 6494 рубля 22 копейки расходов, в остальной части
иска и в иске к остальным ответчикам отказано.
Определением суда
первой инстанции от 01.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, произведена замена истца - МУП "СЕЗ" его
правопреемником ООО "Уссурифинанс".
При этом суды исходили из следующего.
На основании исполнительного листа по
делу N А51-15670/2005-32-305, выданного 25.07.2007, возбуждено исполнительное
производство о взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации в
пользу МУП "СЕЗ" 6664 рублей 41 копейки.
По результатам торгов, проведенных по
решению собрания кредиторов от 24.06.2005, победителем признано ООО "Уссурифинанс".
Между МУП "СЕЗ" (цедент) и ООО "Уссурифинанс"
(цессионарий) 11.12.2006 заключен договор цессии, предметом которого является
уступка права требования к Минфину России по взысканию 6664 рублей 41 копейки.
На основании части
1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях
выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного
суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования,
перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой
стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся
основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил
заявление о процессуальном правопреемстве.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается
без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность
кредитора имеет существенное значение для должника. По
настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице
Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти
обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение
расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных
услуг гражданам на основании Закона Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию
вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Следовательно,
по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с
личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих
обязательств и не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15670/05-32-305 Арбитражного
суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.10.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА