ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 3869/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. о пересмотре в порядке надзора определения от 19.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-1169/2005-36-31 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2006, заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришаниной Т.Н. недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2004 года удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель Гришанина Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 21.03.2006 по делу N А43-1169/2005-36-31 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 определение от 19.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам судами установлено, что требование от 31.05.2004 N 48479, на которое ссылалась индивидуальный предприниматель в заявлении, не являлось основанием для взыскания недоимки и пени в суде, и что налоговым органом задолженность по данному требованию к взысканию не предъявлялась. Суды, оценив обстоятельства, приведенные индивидуальным предпринимателем, сделали вывод о том, что они не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-1169/2005-36-31 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.03.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН