ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16535/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Арбат в Красноармейске" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А12-2030/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Антей-4" к товариществу собственников жилья "Арбат в Красноармейске" о взыскании 24096 рублей задолженности по оплате услуг охраны и 191 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 решение от 10.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2007 отменены, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - товарищество собственников жилья "Арбат в Красноармейске" ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, исковые требования не доказаны и не подлежали удовлетворению. Договор не может считаться заключенным, акт приема-сдачи услуг за декабрь 2006 не был подписан в связи с ненадлежащим исполнением принятых истцом обязательств.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор об оказании охранных услуг от 17.10.2006 N 6, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по защите жизни и здоровья сотрудников, охране имущества и ценностей ответчика на объектах, расположенных по адресу: г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 28 "д" и б-р Энгельса, д. 34 "д", а ответчик - своевременно и в полном объеме производить оплату услуг на условиях, указанных в договоре.

Неоплата в полном объеме оказанных в декабре 2006 года услуг послужила основанием для предъявления иска.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции исходил из того, что оказание истцом услуг в период действия договора подтверждается материалами дела, данный факт сторонами не оспаривался, и основания для неоплаты оказанных ответчику услуг по договору отсутствуют.

Ссылка заявителя на незаключенность договора и недоказанность оказания услуг в связи с неподписанием им акта приема-сдачи оказанных услуг за декабрь 2006 года несостоятельна, поскольку факт оказания услуг установлен судами, и уклонение ответчика от подписания акта от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги не освобождает.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Кодекса не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-2030/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА