ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 13896/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (ул. Победы, 102, г. Белореченск, Краснодарский край, 352630; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 по делу N 13896/07 по заявлению общества о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А-32-18364/2006-56/35, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Белореченску (ул. Ленина, 29, г. Белореченск, Краснодарский край, 352630; далее - инспекция) о признании незаконным решения от 20.04.2006 N 1724 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушение прав общества путем возмещения из федерального бюджета 11780361 рубля 38 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за декабрь 2005 года.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 по делу N 13896/07 отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении судебных актов суды установили: счета-фактуры, представленные обществом, не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); общество не представило в суд доказательства фактической поставки товара от российского поставщика; обществом заявлены вычеты за декабрь при том, что периодом совершения хозяйственных операций являются август, сентябрь и октябрь; не представлено документальных доказательств уважительности причин по которым исправленные счета-фактуры не могли быть представлены в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 по делу N 13896/07 в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В обоснование своих требований общество приводит следующие основные доводы: при вынесении определения не учтена сложившаяся судебная практика по данной категории споров; суд не принял во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"; суд проявил формальный подход к рассмотрению надзорной жалобы.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемого акта, установил, что выводы, изложенные в оспариваемом определении, сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых является основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из содержания судебных актов, вынесенных по делу, счета-фактуры, представленные обществом в инспекцию, в нарушение требований пункта 6 статьи 169 Кодекса, не содержали подписи главного бухгалтера и расшифровки его фамилии. Инспекцией, в соответствии с нормами статьи 88 Кодекса, у общества запрашивались документы и пояснения с целью устранения нарушений в представленных обществом документах.

Кроме того, согласно представленной обществом книге покупок за декабрь 2005 года российским поставщиком общества в III, IV квартале 2005 года в адрес общества были выставлены счета-фактуры на сумму 78409461 рубль 92 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость составил 11960765 рублей 38 копеек.

Из представленного обществом расчета налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета по экспорту продукции в декабре 2005 года отгружено на экспорт продукции в сумме 910323 рубля 72 копейки. Сумма налога на добавленную стоимость составила 180104 рубля.

Выводы, изложенные в оспариваемом определении, сделаны в соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой по данным категориям споров и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которому представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Содержание принятых по делу судебных актов свидетельствует о том, что инспекцией представлены сведения и доказательства, свидетельствующие о неподтверждении обществом права на применение налогового вычета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и оспариваемое определение, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-18364/2006-56/35 Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 по делу N 13896/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А-32-18364/2006-56/35, постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ