ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2007 г. N 16465/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455044) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2006 по делу N А76-18482/2006-406-973-40-906-43-1329, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Магнитострой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области о признании недействительным требования инспекции от 26.07.2006 N 182 в части уплаты 1879215 рублей пеней.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Требование инспекции от 26.07.2006 N 182 признано недействительным в части уплаты 437911 копеек рублей пеней по водному налогу, 70748 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу в суммах 300055 рублей 38 копеек и 1502064 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2007 решение оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.08.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-18482/2006-406-973-40-906-43-1329 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

В.М.ТУМАРКИН