||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 15704/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула от 02.11.2007 N 04-21/28696 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.04.2007 по делу N А03-2716/07-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОльМар" (г. Барнаул, ул. Кулагина, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула (г. Барнаул, пр. Ленина, д. 195; далее - инспекция) от 21.03.2007 N 15/027 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.04.2007 заявленное требования удовлетворено.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе инспекция ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом пункта 211, 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст, которым установлен исчерпывающий перечень вариантов указания информации о сроке годности продукции.

Удовлетворяя заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.03.2007 N 15/027, арбитражный суд первой инстанции и арбитражный суд кассационной инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды отметили, что по результатам административной проверки, проведенной инспекцией 13.03.2007 в магазине, принадлежащему обществу, инспекцией составлен акт проверки от 13.03.2007 N 015 и протокол об административном правонарушении от 14.03.2007 N 15/025, в которых зафиксировано нарушение, выразившееся в невыполнении продавцом обязанности перед продажей алкогольной продукции проверить наличие соответствующей информации: о наименовании, о цене и о сроке годности продукции. Таким образом, обществу вменялось нарушение пункта 3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 11, 138, 140 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Однако, как отмечено судами, названные правовые нормы не предусматривают обязанность продавца о предпродажной проверке алкогольной продукции. Кроме того, наличие информации на алкогольной продукции о ее сроке годности также установлено судебными инстанциями.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2716/07-2 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда от 06.04.2007 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"