ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 15702/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова
В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району города Барнаула от 02.11.2007 N 04-21/28698 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от
27.04.2007 по делу N А03-1959/07-3 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2007
по тому же делу,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Светлый путь" (г. Барнаул, пр. Комсомольский, 128; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Барнаула
(г. Барнаул, пр. Ленина, д. 195; далее - инспекция) от
21.02.2007 N 15-011 о привлечении к административной ответственности на
основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000
рублей.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 27.04.2007 заявленное требования
удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 03.08.2007 решение арбитражного
суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и неправильную оценку судами
обстоятельств дела, в том числе инспекция ссылается на наличие в действиях
общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с нарушением обществом пункта 211, 3.5.10 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты
пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного
постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст,
которым установлен исчерпывающий перечень вариантов указания информации о сроке
годности продукции.
Удовлетворяя заявленное требование о
признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.02.2007 N 15-011,
арбитражный суд первой инстанции и арбитражный суд кассационной инстанции
сделали вывод об отсутствии в действиях общества состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Суды отметили, что по результатам административной проверки,
проведенной инспекцией 13.02.2007 в торговой точке, принадлежащей обществу,
инспекцией составлен акт проверки от 13.02.2007 N 005 и протокол об
административном правонарушении от 15.02.2007 N 15/011, в которых зафиксировано
нарушение, выразившееся в невыполнении продавцом обязанности перед продажей
алкогольной продукции проверить наличие соответствующей информации: о сроке
годности продукции. Таким образом, обществу вменялось нарушение пункта 3
статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции" и пунктов 11, 138, 140 Правил
продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Однако,
наличие информации на алкогольной продукции о ее сроке годности установлено
судебными инстанциями.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
публичных интересов.
Рассмотрев доводы инспекции, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А03-1959/07-3
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда
от 27.04.2007 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.08.2007 отказать.
Председательствующий
судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ