ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N 15903/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 02.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2506/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску о признании недействительными решения инспекции от 01.02.2007 N 13-23-159 и требования об уплате налога N 189 по состоянию на 15.02.2007.

Решением суда первой инстанции от 02.05.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 03.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора открытое акционерное общество "Архангельский Втормет" ссылается на то, что судами при принятии оспариваемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, в связи с чем они подлежат отмене.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате рассмотрения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Арбитражные суды руководствовались нормами статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статей 65, 71, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства суды признали факты приобретения товаров, принятия их на учет, оплаты этих товаров документально подтвержденными.

Суды установили, что общество действовало с должной степенью осмотрительности и осторожности, заключая с контрагентами договоры поставки металлолома. Доказательств наличия взаимозависимости открытого акционерного общества "Архангельский Втормет" и поставщиков металлолома: общества с ограниченной ответственностью "Феррум" и общества с ограниченной ответственностью "Металл" налоговым органом суду не представлено.

С учетом этих обстоятельств суды пришли к выводу о наличии у общества правовых оснований для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Нарушений арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-2506/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА