ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 13094/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А45-1519/07-46/56 Арбитражного
суда Новосибирской области по заявлению ликвидационной комиссии
государственного унитарного предприятия учреждения УФ 91/15 ГУИН Минюста России
по ГУИН Минюста России по Новосибирской области к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по
Новосибирской области о признании недействительными ее решения от 10.10.2006 N
1512 ДСП и требования об уплате налога от 16.10.2006 N 30091.
Суд
установил:
ликвидационная
комиссия государственного унитарного предприятия учреждения УФ 91/15 ГУИН
Минюста России по ГУИН Минюста России по Новосибирской области (далее -
учреждение, налогоплательщик) обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 28.02.2007 по делу N А45-1519/07-46/56, постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции от 03.05.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 16.08.2007 по тому же делу в части отказа в
удовлетворении его требования о признании недействительным
решения и требования инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 962006
рублей 15 копеек.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и изучив материалы
дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - инспекция,
налоговый орган) от 30.03.2006 N 1 учреждению списана задолженность по
обязательным платежам в бюджет, пени и штрафы, в том числе задолженность перед
Пенсионным фондом и Фондом социального страхования.
Решением этой же инспекции 10.10.2006 N
1512 ДСП, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации
по налогу на прибыль за первое полугодие 2006 года, учреждению доначислены суммы авансовых платежей по налогу на прибыль в
размере 12002208 рублей и пеней за их несвоевременную уплату в размере 34045
рублей.
На основании данного решения учреждению
направлено требование об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 N 30091.
Основанием для
доначисления оспариваемой учреждением суммы налога на прибыль послужили выводы
инспекции о том, что налогоплательщиком в первом полугодии 2006 года в
нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации в состав
внереализационных расходов не включены суммы кредиторской задолженности перед
государственными внебюджетными фондами, списанной в соответствии с
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660.
Ликвидационная комиссия учреждения
обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании
недействительными названного решения и требования инспекции.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены частично, признаны
недействительными решение и требование налогового органа в части доначисления
авансовых платежей по налогу на прибыль за 6 месяцев 2006 года в размере 238146
рублей 85 копеек и соответствующих сумм пени. В остальной части в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением арбитражного суда
апелляционной инстанции от 03.05.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 16.08.2007 названные судебные акты
оставил без изменения.
Отказывая налогоплательщику в
удовлетворении части требований, касающихся доначисления учреждению суммы
налога на прибыль в размере 962006 рублей 15 копеек в качестве авансовых
платежей и пеней, начисленных на эту сумму, суды установили следующее.
Учреждением списана задолженность по
уплате страховых взносов (соответствующих пеней и штрафов) в бюджеты
государственных внебюджетных фондов: в Пенсионный фонд Российской Федерации и в
Фонд социального страхования.
Право на списание
этой задолженности учреждениями, исполняющими уголовные наказания (по перечню,
согласно приложению) предусмотрено пунктом 1 Постановления Правительства Российской
Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по
обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также
начисленных на нее пеней" (далее - Постановление Правительства N 660).
ГУП учреждение УФ 91/15 в названном
перечне значилось.
Суды признали, что списанная
налогоплательщиком задолженность по уплате страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды, подлежала включению во внереализационные доходы при
определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании пункта 18
статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению судов,
исключение в отношении кредиторской задолженности, предусмотренное пунктом 21
статьи 251 Кодекса, к которому имеется отсылка в названной выше норме статьи
250 Кодекса, касается только кредиторской задолженности налогоплательщика перед
бюджетами разных уровней и не распространяется на его задолженность перед
государственными внебюджетными фондами. Поскольку
внебюджетные фонды в первом полугодии 2006 года не отнесены к понятию бюджетов
нормами статьи 11 Кодекса.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по делу судебных актов, учреждение просит их отменить в части
отказа в удовлетворении его требований, ссылается на неправильное применение
судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и
применении.
По мнению коллегии судей, при вынесении
оспариваемых судебных актов не учтено следующее.
В соответствии со статьей 59 Кодекса,
задолженность в виде недоимки, пеней и штрафов, числящаяся за
налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или)
взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического,
социального или юридического характера признается безнадежной. Списание этой
задолженности осуществляется Правительством Российской Федерации (по
федеральным налогам и сборам), исполнительными органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, местными администрациями (по региональным и
местным налогам).
Пунктом 1
Постановления Правительства N 660 установлено, что задолженность по
обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды
федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы, образовавшаяся в связи с
отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды
исправительных учреждений, а также начисленные на нее пени подлежат списанию.
Пунктом 3 названного Постановления
Федеральной налоговой службе указано на недопустимость проведения
налоговыми органами всех действий (включая применение обеспечительных мер),
направленных на взыскание задолженности, а также пеней, предусмотренных пунктом
1 этого Постановления.
Из этого следует, что задолженность
учреждения как по обязательным платежам в бюджеты разных уровней, так и по
платежам во внебюджетные фонды не могла быть списана в общем порядке, как
кредиторская задолженность по обязательствам перед кредиторами.
Из положения пункта
18 статьи 250 Кодекса, которым руководствовались суды, предусматривающего
включение в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли
сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в
связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, не
вытекает, что задолженность организаций перед бюджетом и внебюджетными фондами,
списанная по решению Правительства, как безнадежный долг, может рассматриваться
в качестве обязательств перед кредиторами
и подлежит налогообложению в общем порядке.
Следовательно, объект налога списанной по
решению Правительства задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных
уровней и внебюджетными фондами, имеющей одинаковый режим налогообложения, 25
главой Кодекса не установлен.
Отсутствие в пункте
21 статьи 251 Кодекса, в редакции, действующей в 2006 году, указания, что при
определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в
виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и
сборов перед государственными внебюджетными фондами, списанных и (или)
уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской
Федерации или по решению Правительства Российской Федерации, не может являться основанием для произвольного отнесения этой
задолженности к объекту налога на прибыль.
Кроме того,
Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие
законодательные акты Российской Федерации" в подпункт 21 пункта 1 статьи
251 Кодекса внесены изменения в виде дополнения о том, "что не учитываются
во внереализационных доходах суммы кредиторской задолженности налогоплательщика
по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов".
Согласно пункту 3 статьи 4 названного
Федерального закона, положения подпункта 21 пункта 1 статьи 251 Налогового
кодекса Российской Федерации, распространены на правоотношения, возникшие с 1
января 2005 года.
При таких обстоятельствах у судов не было
оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая
изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном
применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении
правовых норм, коллегия судей усматривает основания для передачи дела N
А45-1519/07-46/56 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
предмет частичной судебных актов по названному делу и принятия нового решения.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-1519/2007-46/56 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
28.02.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от
03.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 16.08.2007 по этому делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН