||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N 16017/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Хачикяна А.М., Подъячева И.А., рассмотрев заявление представителя работников ОАО "НПО "Магма" Власовой М.А. (ул. Расплетина, д. 7, кв. 51, г. Рыбинск, 152900) от 08.11.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2007 по делу N А82-5464/03-36-Б/70 Арбитражного суда Ярославской области,

 

установил:

 

конкурсный управляющий ОАО "НПО "Магма" включил в реестр требований кредиторов общества, во вторую очередь, задолженность перед Власовой М.А. по заработной плате в размере 21811 рублей и денежную компенсацию в связи с ее несвоевременной выплатой в сумме 5928,36 рубля. Моральный вред, в размере 1500 рублей был включен в первую очередь реестра. Все названные суммы подтверждены судебными актами Рыбинского суда Ярославской области от 27.05.2004, от 23.08.2004 и от 28.08.2004 соответственно. Остальные заявленные Власовой М.А. суммы в реестр включены не были.

Рассмотрев разногласия Власовой М.А. и конкурсного управляющего обществом, Арбитражный суд Ярославской области определением от 28.12.2006 отказал во включении указанной задолженности в первую очередь реестра и включил в его первую очередь сумму недополученной заявителем пенсии и ее индексации в размере 1131,92 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007 и постановлением окружного суда от 09.08.2007 определение от 28.12.2006 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Оценив представленные материалы и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Доводы заявителя были рассмотрены судами трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим подлежат отклонению заявленные Власовой М.А. два ходатайства: об истребовании соответствующих вышеуказанному спору материалов дела и третьего тома дела о банкротстве ОАО НПО "Магма"; а также об истребовании из арбитражного суда данных местонахождения нового конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-5464/03-36-Б/70 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"