||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 14885/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 по делу N А60-3001/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительное объединение СУ-32" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ТК "Премиум" о взыскании 2163112 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, а также 71110 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска.

В свою очередь, ЗАО "ТК "Премиум" заявило о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 10000 рублей.

Ответчик обжаловал указанное определение в суд апелляционной инстанции в части взыскания судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 определение от 28.03.2007 оставлено без изменения.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10633 рубля 21 копейки, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 11.07.2007 с ЗАО "ТК "Премиум" в пользу ООО "Строительное объединение СУ-32" взыскано 10000 рублей судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 определение суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Строительное объединение СУ-32" о взыскании судебных расходов отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ООО "Строительное объединение СУ-32" указывает, что суд кассационной инстанции в постановлении от 18.09.2007 неправомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Суды указали, что отказ истца от иска в настоящем споре не связан с его добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд, либо с урегулированием спора во внесудебном порядке.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявив отказ от иска, ООО "Строительное объединение СУ-32" исключило возможность отнесения судебных расходов на ЗАО "ТК "Премиум".

При указанных обстоятельствах суд надзорной инстанции приходит к выводу, что нарушения единообразия применения частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3001/2007-С1 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"