ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 15045/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансСтрой" от 18.10.2007 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения от 26.02.2007, постановления апелляционной инстанции от
22.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11811/26-2005 и
постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу
по иску ООО "СеверТрансСтрой" к обществу с ограниченной
ответственностью "Запсибтрансавто" о
взыскании 2266384 рублей 84 копеек задолженности по провозной плате, 9625324
рублей 71 копейки дополнительной провозной платы, начисленной за период с
28.06.2005 по 16.02.2007, и 813790 рублей 45 копеек пени за период с 28.06.2005
по 16.02.2007 (с учетом уточнения размера требований согласно части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: 3-е лицо
- Большаков Ю.Е.
Суд
установил:
между ООО "СеверТрансСтрой" (перевозчиком) и ООО "Запсибтрансавто" (отправителем) заключен договор от
07.04.2005 N 2/05, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.
Исковые требования перевозчика
мотивированы ненадлежащим исполнением отправителем обязанности по оплате
перевезенного груза в рамках указанного договора за период с 28.06.2005 по
16.02.2007.
Решением суда
первой инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007, иск удовлетворен
частично: взыскано 20929 рублей 81 копейка основного долга, 570158 рублей 58
копеек неустойки и 204020 рублей 12 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Заявитель (истец) не согласен с принятыми
по делу судебными актами, полагает, что они нарушают единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций,
получили правовую оценку и в силу упомянутой статьи Кодекса не могут служить
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судебные инстанции,
оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации фактические обстоятельства дела и представленные сторонами
доказательства в обоснование исковых требований и возражений, признали
доказанным факт наличия долга у ответчика перед истцом на сумму 20929 рублей 81
копейку за оказанные ответчику услуги в спорный период по договору перевозки
грузов автотранспортом, и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворили
иск.
Доводы заявителя о неправильном
исчислении суммы неустойки и подлежащих взысканию судебных расходов
рассматривались судебными инстанциями, им дана правовая оценка.
Другие доводы, приведенные в заявлении,
направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций, что не допускается в надзорной инстанции согласно положениям главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и
процессуального права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 298, 299, 301,
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-11811/26-2005 Арбитражного
суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 22.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА