ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2007 г. N 14698/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление главы Чулымского района Новосибирской
области (г. Чулым Новосибирской области) о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
23.08.2007 по делу N А45-13495/06-37/425 Арбитражного суда Новосибирской
области по иску прокурора Новосибирской
области (г. Новосибирск) к администрации Чулымского
района Новосибирской области (далее - администрация Чулымского
района, администрация) (г. Чулым Новосибирской области), муниципальному
учреждению здравоохранения "Чулымская
центральная районная больница" (г. Чулым Новосибирской области) (далее -
больница) и индивидуальному предпринимателю Усовой В.А. (г. Чулым Новосибирской
области) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от
20.01.2006 N 6, применении последствий недействительности этой сделки и обязании индивидуального предпринимателя Усовой В.А.
освободить нежилое помещение площадью 7,8 кв. м, расположенное в здании по ул.
Кирова, 2А, г. Чулым Новосибирской области.
Суд
установил:
исковые требования
мотивированы тем, что администрация Чулымского
района, являясь собственником спорного нежилого помещения, закрепленного за
больницей на праве оперативного управления, была не вправе выступать в качестве
арендодателя этого помещения, поскольку в силу статей 296, 298 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за
учреждением на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться этим
имуществом, в том числе сдавать в аренду другим лицам независимо от согласия учреждения; право распоряжения данным
имуществом возникает у собственника только в случае его изъятия и прекращения
права оперативного управления учреждения.
Решением суда первой инстанции от
20.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в
соответствии с действующим законодательством стороной по договору аренды
имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, может
быть как собственник этого имущества, так и само учреждение.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2007 решение суда первой
инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
Глава Чулымского
района Новосибирской области не согласен с
постановлением суда кассационной инстанции, считая, что оснований для отмены
решения и передачи дела на новое рассмотрение не имелось.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной
инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,
постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи
288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если
выводы, содержащиеся в обжалуемых решении,
постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим
обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя
решение, исходил из того, что судом первой инстанции нарушены требования к
содержанию мотивировочной части решения, установленные частью 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких условиях у суда кассационной
инстанции имелись основания для отмены решения и направления дела на новое
рассмотрение.
Изучение представленных документов
показало, что при вынесении постановления от 23.08.2007 суд кассационной
инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.
С учетом изложенного суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13495/06-37/425 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2007
отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ