ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N 12785/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Андреева Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Воронежа от 10.09.2007 N 04-04/18276 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А14-3621/2007-154/24,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Ковальская Л.Н. (ул. Хользунова, 125-44, г. Воронеж; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Воронежа (ул. Кирова, д. 28, г. Воронеж; далее - налоговая инспекция) от 24.04.2007 N 16-26/39, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.06.2007 заявленное требование удовлетворено; постановление налоговой инспекции от 24.04.2007 N 16-26/39 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых по делу судебных актов, налоговая инспекция просит их отменить, полагая, что использование предпринимателем торгового автомата для приема наличных денежных средств при продаже товара без применения контрольно-кассовой техники влечет применение мер административной ответственности, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ.

Принимая оспариваемые судебные акты суды дали правовую оценку данному доводу инспекции со ссылкой на абзац 8 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и подпункт 24 пункта 2.2 раздела 2 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст.

Суды пришли к выводу, что реализация товаров через торговые автоматы является розничной куплей-продажей в виде разносной торговли, и, следовательно, при осуществлении этого вида деятельности наличные денежные расчеты могут производиться без применения контрольно-налоговой техники.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев материалы дела и доводы налоговой инспекции, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А14-3621/2007-154/24 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ