||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. N 14358/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Пензенской областной коллегии адвокатов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.05.07 по делу N А49-1460/2006-47/24, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.07 по тому же делу по иску управления Судебного департамента по Пензенской области к Пензенской областной коллегии адвокатов о выселении из нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: ул. Суворова, д. 217, литера А, г. Пенза, при участии в деле третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 02.05.07, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требование удовлетворено.

Пензенская областная коллегия адвокатов с судебными актами не согласна, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив представленные заявителем документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции в результате исследования и оценки представленных доказательств установлено, что спорные помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления и используются ответчиком без установленных законом оснований. Факт пользования помещениями ответчиком не оспорен.

При этом договор аренды N 391, подписанный 06.07.04 между территориальным управлением Министерства имущественных отношений по Пензенской области, управлением Судебного департамента по Пензенской области и Пензенской областной коллегией адвокатов, признан судом незаключенным, поскольку из его текста невозможно определить, какие именно помещения подлежат передаче ответчику.

Выводы суда являлись предметом рассмотрения и получили подтверждение в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

По настоящему делу суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А49-1460/2006-47/24 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.05.07, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.07 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"