ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 15363/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Б.А.Р.С. и К" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Нижегородской области от 15.05.2007 по делу N А43-1531/2007-41-46 и
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "ЕЛДЭЗ" (правопредшественника
ООО "Б.А.Р.С. и К", далее - общество) к открытому акционерному
обществу "Акционерный коммерческий банк "Саровбизнесбанк"
(далее - банк) о признании недействительным кредитного договора от 20.05.2004 N
03/623, заключенного между банком и обществом с ограниченной ответственностью
"Антикваръ" (правопредшественником
ООО "ЕЛДЭЗ").
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской
области от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007, в удовлетворении иска отказано.
В порядке кассационного производства
судебные акты не обжаловались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит отменить решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое
рассмотрение, считая, что нарушение и неправильное применение судами норм
процессуального права привело к ущемлению его прав и законных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления общества по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком
(кредитором) и ООО "Антикваръ" (заемщиком)
заключен кредитный договор от 20.05.2004 N 03/623, в соответствии
с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3000000
рублей.
Довод общества о
том, что со стороны заемщика договор подписан неуполномоченным лицом, судами
исследован и отклонен со ссылкой на статью 183 Гражданского кодекса Российской
Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения
статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку суд
установил наличие факта прямого последующего одобрения сделки представляемым,
выразившегося в уплате заемщиком
на протяжении длительного времени процентов по кредитному договору и проведении
общего собрания участников заемщика об одобрении сделки (протокол от
18.06.2007).
Установление названного факта исключило
необходимость назначения судом почерковедческой экспертизы подписи директора
заемщика на спорном кредитном договоре и вызова директора заемщика в качестве
свидетеля в судебное заседание, поэтому суды не нашли оснований для
удовлетворения соответствующих ходатайств общества.
Назначение экспертизы и вызов свидетеля
(статьи 82 и 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
относятся к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае,
если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости
осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В
настоящем деле такая необходимость отсутствовала.
Судами первой и апелляционной инстанций
полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка
представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной
инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2007 по делу N
А43-1531/2007-41-46 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
30.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА