ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. N 15319/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской
области (б-р Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора
решения от 30.01.2007 по делу N А55-19421/2006-53 Арбитражного суда Самарской
области и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 24.07.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные
акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сан-Стайл" (ул. Транспортная, 24А, г. Тольятти, 445043) к
Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании
недействительными ее решений от 26.10.2006 N 08-20/2973-1028 и N
08-20/2973-1029 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
30.01.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.03.2007 решение суда первой инстанции отменено.
Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 24.07.2007 отменил постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекции просит отменить решение суда
первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи
со следующим.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статей 3, 17, 23, 82, 92, 101, 364, 366
Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды, установив фактические
обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли
к выводу о том, что довод инспекции о нарушении обществом пункта 2 статьи 366
Налогового кодекса Российской Федерации и привлечении к ответственности по
пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации является
незаконным, в связи с чем оспариваемые решения
инспекции признаны недействительными.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
приняты исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Доводы заявителя направлены на переоценку
указанных обстоятельств.
При рассмотрении дела в порядке надзора в
силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства,
признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка указанных обстоятельств и
выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Заявителем не приведено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А55-19421/2006-53
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА