ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 14550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Красный Октябрь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2007 по делу N А40-70345/06-24-533, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Красный Октябрь" к обществу с ограниченной ответственностью "Трейн Форт" о возмещении убытков от порчи кондитерских изделий на сумму 957236 рублей и расходов по доставке грузов в сумме 66900 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: ООО "ЭМАК", ООО "АСП-Транс".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "Красный Октябрь" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ОАО "Красный Октябрь" и ООО "Трейн Форт" заключен договор транспортной экспедиции от 01.02.2005 N 010, который регулирует взаимоотношения сторон по выполнению транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по железным дорогам.

Во исполнение названного договора и на основании поданной заявки 20.03.2006 ответчиком был предоставлен под погрузку кондитерских изделий контейнер N RZDU N 069468-3 для отправки в адрес ООО "ЭМАК" г. Хабаровск по товарно-транспортной накладной от 20.03.2006 N 120383 с указанием наименования принятого товара.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик привлек для исполнения своих обязательств по договору транспортной экспедиции с истцом ООО "АСП-Транс".

При погрузке товара замечаний к поданному контейнеру истцом не заявлялось.

Согласно письму ответчика от 21.11.2006 под погрузку на станцию МСК "Павелецкая" по железнодорожной накладной для ООО "ЭМАК" был предоставлен контейнер экспедиторской фирмой ООО "Трейн Форт" согласно договору с ОАО "Красный Октябрь". Перед погрузкой кондитерских изделий данный контейнер начальником склада Кузьминых Л.А. был осмотрен и обследован на наличие чистоты и посторонних запахов. На момент загрузки контейнер был чистый и посторонние запахи отсутствовали.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодность для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении контейнеров грузоотправителями.

Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора обязанность правильной загрузки, закрепления и размещения груза в контейнерах в соответствии с Правилами перевозок грузов и Техническими условиями погрузки и крепления грузов лежала на заказчике, который, исходя из специфики и особенностей товара, обязан был определить состояние и пригодность в коммерческом отношении поданного контейнера.

В связи с этим и в соответствии со статьями 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70345/06-24-533 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА