ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 15321/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление Компании Эквалайзер Интернешнл Лимитед, Великобритания о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 по делу N А40-47889/06-67-258,

 

установил:

 

Компания Эквалайзер Интернешнл Лимитед обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федерального государственного учреждения "Палата по патентным спорам", утвержденного руководителем Роспатента 24.03.2006, об отказе в удовлетворении возражений от 03.10.2005 на решение экспертизы от 04.07.2005, отказавшей в регистрации обозначения "EQUALIZER" в качестве товарного знака в отношении товаров 07 класса МКТУ по заявке N 2004707203/50.

Решением от 21.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 решение отменено и признано недействительным оспариваемое решение Роспатента. Суд обязал Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрировать в качестве товарного знака обозначение "EQUALIZER" по заявке N 2004707203/50 в отношении товаров 07 класса МКТУ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.07.2007 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2007 в связи с несоответствием выводов обстоятельствам спора и неправильным толкованием норм права и оставил в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2006.

Суд признал, что ненормативный правовой акт Роспатента принят в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона "О товарный знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", не допускающими регистрацию в качестве товарного знака обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, свойство, назначение (поскольку словесное обозначение, заявленное к регистрации, имеет в русском языке следующие значения: эквалайзер, балансир, радиоэлектронное устройство обычно в составе высококачественных стереофонических комплексов, позволяющих независимо регулировать в различных частотных диапазонах амплитуду звуковых колебаний с целью обеспечить желаемое качество звучания), а также обозначений способных ввести в заблуждение относительно товаров, указанных в заявке (отнесенных к 07 классу МКТУ). Поэтому, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказал в признании указанного решения недействительным.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47889/06-67-258 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.2007 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА