ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N 14113/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Крайинвестбанк" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.07, постановления апелляционной инстанции от 11.07.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15919/2006-49-496 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.07 по тому же делу по иску заместителя Прокурора Краснодарского края в защиту интересов муниципального образования "Красноармейский район" к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Красноармейский район" (Краснодарский край) и ОАО "Крайинвестбанк" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора мены от 29.12.05 административного здания с пристройками общей площадью 444,2 кв. м на 2725 акций ОАО "Крайинвестбанк" и применении последствий недействительности сделки,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.07, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.07 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.07 требования прокурора удовлетворены.

ОАО "Крайинвестбанк" не согласно с судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.

Требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности прокурор мотивировал допущенными при ее заключении нарушениями норм Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.01 N 178-ФЗ.

При рассмотрении спора судами установлено то, что в результате совершения спорной сделки муниципальное образование "Красноармейский район" в обмен на отчужденное банку здание приобрело пакет акций банка, составляющий 0,452% от общего количества акций ОАО "Крайинвестбанк".

Между тем, внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ осуществляется в соответствии со статьей 25 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, по решению соответственно Правительства РФ, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления для учреждения открытых акционерных обществ либо в порядке оплаты размещаемых дополнительных акций при увеличении уставных капиталов открытых акционерных обществ.

С целью установления государственного контроля за деятельностью акционерных обществ пунктом 1 названной статьи установлено правило, в соответствии с которым доля акций открытого акционерного общества, находящихся в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в общем количестве обыкновенных акций этого акционерного общества не может составлять менее 25% плюс одна акция, если иное не установлено Президентом РФ в отношении стратегических акционерных обществ.

Поскольку требования законодательства при совершении сделки по передаче имущества акционерному обществу не были соблюдены, сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной и не влечет юридических последствий.

Исходя из того, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования являются самостоятельными субъектами гражданского права, довод заявителя о том, что предел "не менее 25 процентов плюс одна акция" установлен для всех субъектов публичной собственности в целом, ошибочен.

Довод заявителя об отсутствии у прокурора права поддерживать иск в связи с отказом от иска муниципального образования являлся предметом рассмотрения в судах и отклонен как не соответствующий положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15919/2006-49/496 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.07, постановления от 11.07.07 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ