ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2007 г. N 1920/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рысиной М.И. о пересмотре
в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2006, постановления
суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 по делу N А53-687/2006-С6-48
Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006
по тому же делу,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по
городу Таганрогу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
индивидуальному предпринимателю Рысиной М.И. о взыскании 375061 рублей 67
копеек.
Индивидуальный предприниматель Рысина
М.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со
встречным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Таганрогу о признании недействительным решения инспекции от 10.11.2005 N
59 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового
агента к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения".
Решением суда первой инстанции от
18.05.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. С
индивидуального предпринимателя взыскано 165285 рублей 27 копеек, в том числе
208205 рублей налога на добавленную стоимость, 12088 рублей налога с продаж,
8872 рубля 03 копейки единого социального налога, 31120 рублей 24 копейки пеней
и 5000 рублей налоговых санкций.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 15.08.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой и
постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя,
изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также
приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного
применения норм права, в связи с чем оснований,
предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Довод заявителя о нарушении инспекцией
срока обращения в суд необоснован, поскольку
основанием обращения инспекции в суд за взысканием доначисленных
налогов, пеней и налоговых санкций было решение инспекции от 10.11.2005 N 59,
вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-687/2006-С6-48 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН