ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 г. N 1836/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 по делу N А66-11111/2005 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" к муниципальному унитарному предприятию "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" о взыскании 215393 рублей 55 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию в места общего пользования жилых домов в период с 01.11.2002 по 30.11.2002 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное предприятие "Савеловское жилищное управление", комитет по управлению имуществом города Кимры, администрация города Кимры и открытое акционерное общество "Тверьэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая спор, суды исходили из того, что фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Установив факт нахождения в спорный период в хозяйственном ведении и на балансе ответчика жилых домов и, следовательно, их энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца, суды пришли выводу о наличии у ответчика, как у абонента, обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, подаваемой в спорный период на объекты жилого фонда города Кимры.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное обслуживание" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на отсутствие документов, свидетельствующих о принадлежности ему сетей, через которые подавалась электроэнергия.

Заявитель указывает, что расчет потребленной в спорный период энергии необоснован, документально не подтвержден, а Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.01.1989 (далее - Правила), которыми руководствовался истец, утратили силу.

По мнению заявителя, оплата за освещение мест общего пользования произведена им в полном объеме по договору на исполнение муниципального заказа по техническому обслуживанию, содержанию, эксплуатации и текущему ремонту муниципального жилищного фонда от 13.05.2002 N 43, заключенному с МП "Савеловское жилищное управление" (далее - управление).

Между тем указанные доводы заявителя судом надзорной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Судами установлено, что в спорный период ООО "Тверьэнергогаз" осуществляло отпуск электроэнергии через присоединенную сеть для обеспечения энергоснабжения мест общего пользования домов, расположенных в городе Кимры и находящихся в хозяйственном ведении предприятия в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения, ООО "Тверьэнергогаз" вправе требовать возмещения стоимости отпущенной электрической энергии от абонента, чьи энергопринимающие установки присоединены к его сетям.

Рассматривая спор, суды, оценив в совокупности представленные доказательства: решение комитета по управлению имуществом города Кимры от 26.02.2002 N 11, акт приемки-передачи муниципального жилищного фонда с баланса МП "Савеловское жилищное управление" на баланс предприятия от 30.04.2002, приказ предприятия от 17.04.2002 N 54, схемы электроснабжения через сети ООО "Тверьэнергогаз" спорных жилых домов признали установленным факт нахождения спорных жилых домов и устройств приема электрической энергии, как составных частей системы электроснабжения указанных жилых домов, в хозяйственном ведении и на балансе предприятия.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило доказательств изъятия у него в установленном законом порядке из хозяйственного ведения и снятия с баланса спорных жилых домов.

Довод заявителя об оплате управлению услуг освещения мест общего пользования по договору от 13.05.2002 N 43 неоснователен, так как доказательств передачи в ведение последнему энергопринимающих устройств, а также заключения управлением договора на энергоснабжение мест общего пользования спорных жилых домов не представлено.

Утверждение заявителя о том, что расчет задолженности необоснован, документально не подтвержден и составлен на основе утратившего силу нормативно-правового акта, отклоняется.

В ходе рассмотрения спора ответчик не оспорил расчет, составленный истцом, контррасчет не представил, в связи с чем, суд признал обоснованным расчет истца, составленный исходя из данных приборов учета и в соответствии с Правилами.

Оснований для переоценки обстоятельств спора и доказательств, у суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-11111/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА