ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2007 г. N 550/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО "Иртыш - Ловать" (Обовскому В.Е., a/z 886, г. Великие Луки, Псковская обл., 182111) от 25.12.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2006 по делу N А52-5701/2005/1 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Иртыш - Ловать" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гудковой Т.В. убытков, причиненных ею при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Льнокомбинат" вследствие неудовлетворения требований заявителя, включенных в реестр требований кредиторов комбината в сумме 189284,19 рубля.

Решением от 26.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006, в иске отказано.

Ознакомившись с отчетом конкурсного управляющего ОАО "Льнокомбинат" Гудковой Т.В., содержащим сведения о продаже имущества должника, о погашенных из-за отсутствия конкурсной массы требованиях кредиторов, и учитывая, что действия конкурсного управляющего в процедуре банкротства не были признаны незаконными, а торги по продаже имущества должника не признаны недействительными в установленном законом порядке, суды пришли к выводу о недоказанности истцом причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом.

Заявитель не согласен с названными судебными актами, указывая, в частности, на незаконное включение в реестр ряда кредиторов и на занижение стоимости проданного имущества должника, что привело к невозможности удовлетворения требований всех кредиторов.

Оценив представленные материалы и доводы заявителя, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для переоценки выводов судов двух инстанций о недоказанности истцом наличия всех условий, при которых на Гудкову Т.В. могла бы быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков. Следовательно, передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-5701/2005/1 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2006 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН