ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2007 г. N 572/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление от 16.01.2007 ООО "Джемина",
г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения от 23.05.2006 по делу N
А40-7991/06-102-83 Арбитражного суда г. Москвы и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ответчику ООО "Джемина" о
взыскании 18425660 рублей.
Суд
установил:
Министерство
обороны Российской Федерации в лице Центра заказов и поставок материальных и
технических средств Тыла Вооруженных сил Российской Федерации обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Джемина"
о взыскании 16750600 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 8
Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994
N 53-ФЗ, и 1675060 рублей договорной
неустойки, а также об обязании ответчика заменить
продукцию ненадлежащего качества.
Решением от 23.05.2006 исковые требования
удовлетворены частично, с ООО "Джемина"
взыскано в пользу истца 7731331 рубль 20 копеек. Суд обязал ответчика заменить
400944,8 килограмм сахара-рафинада.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 27.07.2006 решение от 23.05.2006 отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006 постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.06.2006 отменено, решение от 23.05.2006
оставлено в силе.
Заявитель не согласен с обжалуемыми
судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального и
процессуального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, по которым заявитель не согласен
с обжалуемыми судебными актами, были предметом обсуждения судебных инстанций,
получили правовую оценку и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебными инстанциями установлено, что
между истцом и ответчиком, заключен государственный контракт от 29.03.2005 N
167/прод/05-6, в соответствии с которым ответчик
(поставщик) обязался поставить истцу сахар-рафинад, соответствующий требованиям
ГОСТа 22-94, с массовой долей сахарозы (в пересчете на сухое вещество) в сахаре
99,9%. Ответчиком поставлена продукция на сумму 33501200 рублей. В поставленном
ответчиком сахаре-рафинаде содержание сахарозы составляло 99,75%.
В соответствии с
пунктом 5.4, за поставку продукции ненадлежащего качества и (или) сортности
поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5% от
стоимости такой продукции в случае, если поставщик не осуществил обязательную
замену ее на другую продукцию, соответствующего качества и (или) сорта в
течение 30 дней с момента его уведомления о поставке продукции ненадлежащего
качества. В связи с этим суд взыскал с ответчика
1675600 рублей неустойки.
Государственным контрактом предусмотрено,
что продукция несоответствующего качества считается не поставленной и подлежит
возврату поставщику. В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона
"О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия
для государственных нужд" от 02.12.1994 N 53-ФЗ истцом начислена неустойка
в размере 50% от стоимости непоставленной продукции в
размере 6056271 рублей 20 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суды
исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в
подтверждение своих доводов о поставке ответчиком в рамках государственного
контракта товара не соответствующего по качеству требованиям ГОСТа 22-94.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-7991/06-102-83 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2006
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА