ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 1085/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-37505/2005-2 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Сычевская" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.08.2005 N 16-10-13/208 в части отказа в возмещении 397 361 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании налогового органа возместить эту сумму налога.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2006 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2006 судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного спора.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили соответствие требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые суды пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Суды не усмотрели признаков недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия направленной на необоснованное возмещение налогов из бюджета схемы в представленных налоговым органом доказательствах.

Поскольку в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-37505/2005-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 26.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ