ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2007 г. N 617/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3662/06-с51 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Молочный завод "Волгоградский" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС N 9 по Волгоградской области от 11.11.2005 N 09-1009/3821 о доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, и требования от 16.11.2005 N 8034 об уплате налоговой санкции.

Решением арбитражного суда требования заявителя удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа. Производство по делу в части признания недействительным требования об уплате налоговой санкции прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение и постановление апелляционной инстанции изменены в части.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Спор касается обоснованности предъявления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам до полного погашения задолженности по оплате таких средств. Кроме того, налоговый орган счел неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным арендодателем обществу по договору аренды оборудования.

Суды признали, что налогоплательщик вправе на предъявление к вычету части сумм налога на добавленную стоимость по мере оплаты оборудования.

Такая позиция судов не противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации и соответствует судебно-арбитражной практике.

Что касается суммы 1666666,67 рублей, предъявленной к вычету с сумм арендных платежей, то суд кассационной инстанции согласился с позицией налоговой инспекции о недоказанности фактической оплаты предъявленных к вычету сумм. Однако суд признал, что неправильное указание данной суммы налога к вычету, не повлекло занижение налога, подлежащего к уплате, и, следовательно, не имелось оснований к доначислению налога.

Оснований к переоценке выводов суда кассационной инстанции в этой части также не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3662/06-с51 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ