ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2007 г. N 1043/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
20.10.2006 по делу N А05-4633/2006-13 Арбитражного суда Архангельской области,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании
недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от
16.02.2006 N 14-23-45/1260 и от 27.02.2006 N 14-23-50/1274 об отказе в
применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0
процентов по операциям при реализации
товара в рамках совместной деятельности и отказе в возмещении налога на
добавленную стоимость за октябрь 2005 года.
Решением
Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области от 07.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.10.2006, заявленные обществом требования
удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить указанное
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, указывая
на нарушение при его принятии норм материального права.
По мнению инспекции, при рассмотрении
дела судами неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в
действиях общества признаков недобросовестности, а именно:
- добыча поставленного обществом на
экспорт краба осуществлялась на основании полученных квот в рамках договора
простого товарищества, заключенного с ЗАО "Севрыбком-2", при этом
указанные квоты не были внесены обществом в качестве вклада в простое
товарищество;
- добыча краба осуществлялась на морском
судне, арендованном обществом у ООО
"Севрыбком-3", хотя ЗАО "Севрыбком-2" до 20.03.2006
принадлежали три судна;
- общество, ЗАО "Севрыбком-2" и ООО "Севрыбком-3" подпадают под понятие взаимозависимых
лиц, данное в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации;
согласно договору простого товарищества у
общества отсутствовали правомочия на заключение контракта на поставку добытого
краба на экспорт, а заключенный контракт не содержал ссылку на договор простого
товарищества.
Кроме того, в заявлении о пересмотре
постановления кассационной инстанции налоговый орган сослался на то, что место
государственной регистрации общества не совпадало с местом нахождения его
исполнительного органа - генерального директора, проживавшего по другому
адресу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования,
судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех
представленных обществом документов, на основании исследования которых суды
пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу
в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой
ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.
Доказательств недобросовестности общества
при исполнении им налоговых обязанностей и заключения им договора простого
товарищества и договора аренды судна с целью необоснованного возмещения налогов
из бюджета налоговым органом не представлено, и судами не установлено. При этом
судами всех судебных инстанций была дана оценка доводам налогового органа,
приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления
кассационной инстанции.
Таким образом, доводы налогового органа,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4633/2006-13 для пересмотра в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 20.10.2006 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ