ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 225/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агропромкомплект", г. Улан-Удэ, о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 28.09.2006 по делу N А10-13187/05 Арбитражного суда Республики Бурятия по
иску ЗАО "Агропромкомплект" к открытому
акционерному обществу
"Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская
железная дорога" о взыскании 24393600 рублей штрафа в соответствии со
статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за
самовольное использование вагонов парка МТЗ (Монголия) в период с 15.06.2005 по
27.09.2005.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.04.2006 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 10.08.2006 упомянутое решение изменено, подлежащая взысканию
неустойка снижена до 4400000 рублей с учетом применения статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности ее последствиям
нарушения ответчиком обязательства.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.09.2006 отменил названные
судебные акты, в удовлетворении иска отказал по мотиву неправильного применения
норм материального права.
ЗАО "Агропромкомплект"
обратилось в заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, в
котором ссылается на нарушение указанной судебной инстанцией единообразия в
толковании и применении законодательства о железнодорожной перевозке. По мнению заявителя в качестве субъекта заявленного требования о
взыскании штрафа за самовольное использование вагонов по статье 120
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не обязательно должен
являться собственник или иной законный владелец порожних вагонов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Проверив обоснованность изложенных в
заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта,
суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса для его пересмотра в порядке надзора. Дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 99 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации при самовольном использовании
вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям и грузополучателям, иным
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве
аренды), виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном
размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку
вагонов.
Согласно статье 120 Устава субъектами на
предъявление такого штрафа выступают грузоотправители или грузополучатели.
Из судебных актов
видно, что все поступившие спорные вагоны на Восточно-Сибирскую железную дорогу
(ВСЖД) в рассматриваемый период оформлены в соответствии с пунктом 11.2
Протокола совещания представителей железных дорог, внешнеторговых организаций
Монголии и России по согласованию объемов перевозок грузов железнодорожным
транспортом на 2005 год по полным перевозочным документам и без взимания
провозных платежей за порожний пробег вагонов по объединенной заявке Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания ВСЖД. Вследствие того,
что спорные вагоны после пересечения границы включаются в рабочий парк ОАО
"РЖД", время их нахождения на территории России является платным и
оплачивается железной дорогой.
Вместе с тем, истец не доказал, что
является собственником или законным владельцем спорных вагонов, поэтому суд
кассационной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у него права
требовать уплаты штрафа в соответствии со статьей 99 Устава за использование
вагонов перевозчиком без согласия их владельцев и отказал в удовлетворении
иска.
Нарушений норм материального права,
влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-13187/05 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА