ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. N 21/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Колпашникова А.И. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 по делу N А66-3479/2006 Арбитражного суда Тверской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Межрайонная инспекция N 7 по Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колпашникову А.И. о взыскании 784 рублей 14 копеек, в том числе 643 рубля единого налога на вмененный доход, 12 рублей 54 копеек пеней и 128 рублей 60 копеек штрафа начисленных решением инспекции от 09.12.2005 N 1136-11.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, с индивидуального предпринимателя взыскал 660 рублей 54 копейки, в том числе 643 рубля недоимки по налогу на вмененный доход, 12 рублей 54 копейки пеней и 5 рублей штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения судами норм права, в связи с чем, оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

В отношении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении его конституционных прав и свобод, закрепленных статьями 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия указывает, что данным доводам судами была дана правовая оценка.

Кроме того, фактически заявитель не согласен с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации об увеличении базовой доходности для исчисления единого налога на вмененный доход. Как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, к компетенции арбитражного суда не отнесено право изменять, дополнять, а тем более - отменять положения федеральных законов. Арбитражные суды действуют в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-3479/2006 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судьи

Е.Н.ЗАРУБИНА

А.А.ПОПОВЧЕНКО