ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. N 35/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой и судей Козловой А.С., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление управления федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-588/06 по иску ООО "Транстэк" к управлению федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, с участием третьих лиц: ОАО "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Челутайлес" к ООО "Транстэк" на основании договора купли-продажи от 11.12.2001 (с учетом уточнений, принятых судом),

 

установил:

 

решением от 17.04.2006 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал ответчика зарегистрировать право собственности ООО "Транстэк" на предохранительный тупик N 1 протяженностью 209 метров, в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Постановлением от 15.06.2006 арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 17.04.2006 отменил в части обязания зарегистрировать право собственности ООО "Транстэк" на предохранительный тупик N 1, в данной части в удовлетворении иска отказал, в остальной части решение от 17.04.2006 оставил без изменения.

Постановлением от 19.09.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 15.06.2006 отменил, оставил в силе решение от 17.04.2006.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что вывод суда о заключенности договора от 11.12.2001 в отношении подъездного пути N 1 ошибочен, пропущен срок исковой давности.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Суд исходил из того, что договор купли-продажи недвижимости от 11.12.2001 заключен в части продажи подъездного тупика N 1. В связи с ликвидацией ОАО "Челутайлес" и невозможностью регистрации перехода права собственности путем подачи документов в установленном порядке, суд применил по аналогии закона положение пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Суд пришел к выводу, что срок, в течение которого стороны по сделке могут обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, законодательством Российской Федерации не ограничен, в связи с чем иск частично удовлетворил.

Доводам заявителя суды дали правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Анализ содержащихся в поданном заявлении доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-588/06 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО